別看表象，看脈絡…

大一構成課期中報告前一天，有個學生緊急呼叫我：老師，班上怎麼有一組跟我們要做得很像？您怎麼沒提醒我們？

我回應：有嗎？我怎麼沒印象，不然你們可以約來辦公室大家瞭解一下。

兩方人馬在相約時間到期，我開始主持『構想說明會』

甲方：我們想在學校的大樓旁那一排樹，運用繩拉線的方式，構成四幅景象，來表示人生的四個階段….

乙方：我們想運用女生宿舍前的一牌黑板樹，來展現一束白光分色後，呈現七種色彩的解析，享用大自然的顏料來染出這些色彩，有紅土、薑黃….

各位同學，你覺得兩組要做的東西有一樣嗎？

所以我要每組整理從構想到成果的相關資料，也是這個用意。因為你們在同一個老師的指導下，接收的相關參考訊息會是接近的，限制也是一樣的，所以在結果上也有機會雷同。但在這過程中，你們在老師的提點之餘，會深入到不同的延伸閱讀，幾個人的綜合後又加入自身的經驗與構想，甚至故事，所以即便型態部分有相似度，但拿出發想過程與脈絡，大家自然可以分辨其間差異。也因為有脈絡，頂多叫英雄所見略同，而不會有抄襲之名。

況且我們不是做一個標誌圖案，因為標誌相近的機會更高，幾千年歷史，幾十億人口，要集結在這一小小符號做表現，相似或完全一樣的機會非常高，那也就只有先後順序而已。

最近在設計界不是也有一個標案涉及抄襲英國大學生的構想？那是一個建築量體的構成，要英雄所見略同到這麼接近，就很難服眾了！涉嫌的建設公司不該只會控訴抹黑，只要請設計師拿出草稿與動機構想談脈絡，自然就可以分辨是抄襲還是英雄所見略同了！（2018年4月27日）